YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/16590
KARAR NO : 2012/3570
KARAR TARİHİ : 22.02.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, … komisyoncusu olduğunu, davalı ile 27.05.2008 tarihli komisyon sözleşmesi yaptıklarını ve davalıya gösterdiği taşınmazlardan bir tanesini davalının kızı …. tarafından 2.06.2008 tarihinde kendisinden habersiz olarak satın alındığını, sözleşme uyarınca satış bedeli üzerinden komisyon ücreti alacağı ile cezai şart alacağının ödenmediğini alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, kızı Ayfer bozer tarafından 2.06.2008 tarihinde satın alınan taşınmazın davacı tarafından gösterilmediğini, mülk sahibinden satın aldığını davacının komisyon hizmeti vermediğini ileri sürerek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacı emlakçının satıcı ile alıcıyı bir araya getirip anlaştırdığına dair delil bulunmadığını, davacının sözleşmeye konu taşınmazı gezdirip göstermediğini, bu iş için her hangi bir emek sarf etmediği gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı … komisyoncusu ile davalı arasında 27.05.2008 tarihli “Satılık Müşteri Tanıtım Formu ve Sözleşmesi “ başlığı altında geçerli bir komisyon sözleşmesi imzalanmıştır.Sözleşmenin aksine davacının onayı olmadıkça 2011/16590-2012/3570
tanık dinlenemez ve tanık beyanlarına da itibar edilemez. Sözleşmede davalının kızı …. tarafından 2.06.2008 tarihinda satın alınan taşınmazın davalıya davacı tarafından gösterildiği yazılıdır. Bunun aksini davalının aynı mahiyette bir delil ile ispatlaması gerekir. Dosya kapsamında davalının sözleşmenin aksi yönünde aynı mahiyette bir delilide olmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca davacı talebinde haklıdır. Mahkemece işin esası incelenerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın tümden reddedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 18,40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 22.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.