YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/17264
KARAR NO : 2012/10340
KARAR TARİHİ : 17.04.2012

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
DAVACI-KARŞI DAVALI: … vekili avukat …

Taraflar arasındaki itirazın iptali- hakem kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı …, Davalı … … kendisinden alacağı bulunmamasına rağmen Tüketici Sorunları Hakem Heyetine müracaatı sonrası hakem heyetinin 3200 TL’nın tahsiline karar verildiğini ileri sürerek hakem heyeti kararının iptali ile 3200 TL borçlu olmadığının tesbitini istemiştir.
Davalı, davacı …’nin sahibi olduğu seyahat acentesi vasıtasıyla otel rezervasyonu yaptırıp 3200 TL peşin ödediğini, ancak otelde yer ayrılmaması sebebiyle tatil yapamadığını savunarak davanın reddini dilemiş, birleşen davada ise rezervasyon bedeli olarak ödediği 3200 TL’nin tahsili için yaptığı takibe vaki itirazın iptalini istemiştir.
Mahkemece, acentenin kaçak olarak çalıştığının bakanlık tarafından bildirildiği, davacı-karşı davalı …’ın da davalı-karşı davacı ile sözleşme yapmadığını ve para almadığını iddia ettiği, ortada geçerli bir tüketici işleminin bulunmadığı, davanın dayanağını haksız fiilin oluşturduğu, genel mahkemenin görevli olduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davada dava dilekçelerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı-karşı davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı-karşı davacı …’in otelde konaklamak için davacı-karşı davalı …’ye ait olduğu iddia edilen acente vasıtasıyla otel rezervasyonu yaptırıp 3200 TL ödediği, rezervasyon formunun dava dışı … Anlıyan 2011/17264-2012/10340
tarafından imzalandığı taraflar arasında ihtilafsızdır. Davacı-karşı davalı, turizm acentesinin sahibi iken faaliyetine son verdiğini, … Anlıyan adlı kişinin pek çok kişiyi aldatarak rezervasyon vaadi ile paralarını aldığını belirtmektedir. Hemen bilirtmek gerekirki dava konusu işlem 4077 sayılı yasa kapsamında değerlendirilmesi gereken tüketici işlemi mahiyetindedir. Tarafların iddia ve savunmalarında Tüketici Mahkemesince tartışılıp incelenmesi gerekir. Hal böyle olunca mahkemece işin esasına girilerek, iddia ve savunmanın değerlendirilerek tarafların hukuki durumları ile hak ve sorumluluklarının belirlenmesi zorunludur. Mahkemenin değinilen bu yönleri gözardı ederek görevli olunmadığından bahisle yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın temyiz eden davalı-karşı davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 18,40 TL. temyiz harcının istek halinde davalı-karşı davacıya iadesine, 17.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.