YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/17841
KARAR NO : 2012/20081
KARAR TARİHİ : 18.09.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı davacı avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının 06.01.2007 tarihli belirsiz süreli hizmet sözleşmesi ile pilot olarak çalışmaya başladığını, davalıya kullanacağı uçaklarla ilgili yurt dışında eğitim verildiğini, bunun karşılığında davalının ‘eğitim karşılığı hizmet taahhütnamesi’ imzaladığını ve bununla 3 yıl boyunca haklı neden olmaksızın hizmet akdini feshetmeyeceğini aksi takdirde kendisi ile ilgili olarak tüm eğitim, yol, konaklama ve diğer giderleri kalan hizmet süresi ile orantılı olarak ödeyeceğini taahhüt ettiğini, buna rağmen 07.04.2008 tarihinde hiçbir gerekçe göstermeden hizmet akdini feshettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, taraflar arasındaki eğitim karşılığı hizmet taahhütnamesinden kaynaklanan 7.000TL alacağın ve ihbar süresi verilmediğinden dolayı 250,00TL’nin dava tarihinden işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş; ıslah dilekçesi ile eğitim giderindeki talebini 30.470,64TL, ihbar tazminatı talebini 3.817,12TL olmak üzere artırmıştır.
Davalı, hizmet akdini haklı nedenle feshettiğini belirterek, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 30.470,64TL’nin dava tarihinden hesap edilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı, … akdinin haksız feshi nedeniyle eğitim giderleri için yapılan masraflar yanında ihbar tazminatı talebinde de bulunmuştur. Ancak mahkemece, ihbar tazminatı yönünden bir karar verilmemiştir. O halde mahkemece, ihbar tazminatı yönünden olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davacının ve davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle temyiz edilen hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, 2.bentte açıklanan nedenle davacının ve davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde taraflara iadesine, 18.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.