YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/18156
KARAR NO : 2012/5356
KARAR TARİHİ : 05.03.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıdan satın aldığı aracı, dava dışı üçüncü kişiye sattığını, bu kişinin elindeyken usulsüz ithal edilen araca … Gümrük Müdürlüğünce el konulduğunu ve davacının aracı sattığı dava dışı …a 25.000.000.000 Tl ödediğini, daha sonra bu paranın kendisine ödenmesi için davalı hakkında icra takibi yaptığını, davalının bu takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacının, 28.12.1999 tarihli noterde yapılan sözleşme ile davalıdan satın aldığı araca, 08.08.2002 tarihinde usulsüz ithalat nedeniyle Gümrük Müdürlüğünce el konulduğu; bu sırada aracın, davacının sattığı dava dışı üçüncü kişinin elinde bulunduğu, dosyadaki delillerden anlaşılmış olup; davacı aracı sattığı dava dışı …a aralarındaki 22.06.2004 tarihli protokol gereğince ödediği
2011/18156-2012/5356
25.000 TL’nin tahsili talepli olarak bu davayı açmıştır. davacı BK 192/1-4 maddeleri gereğince, ancak aracın zaptedildiği tarihteki rayiç değerini isteyebilir. Aracın zaptedildiği tarihteki rayiç bedeli konusunda uzman bilirkişi tarafından saptanarak, sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, davacının dava dışı üçüncü kişi ile yaptığı protokoldeki ödeme esas alınarak bu miktara hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 155.00 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 5.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.