Yargıtay Kararı 13. Hukuk Dairesi 2011/18682 E. 2012/7596 K. 22.03.2012 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/18682
KARAR NO : 2012/7596
KARAR TARİHİ : 22.03.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı... plaka sayılı dizel aracına davalı ... AŞ’nin bayii olan diğer davalı... Petrol’den yakıt aldığını, ancak dizel yakıt yerine benzin dolumu yapıldığını, bu sebeple araçta arıza oluştuğunu, yanlış yakıt dolumu nedeni ile araçta oluşan hasarın giderilmesi için servis tarafından 7.253,41 TL masraf yapıldığını, aracını ticari taksi olarak işlettiğinden kullanamadığı tamir süresince gelir elde edemediğini, zarardan davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek tamiri için ödediği 7.253,41 TL, mahrum kalınan gelir kaybı 320,00 TL olmak üzere toplam 7.573,41 TL tazminatın yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılarak 7.478,41 TL.’nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1.maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2.maddesinde "Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar." hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3.maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları, hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.
Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir.
Somut olayda uyuşmazlık ticari amaçlı olarak kullanılan taksiye yönelik olup davacının 4077 sayılı yasa kapsamında tüketici olmadığı anlaşılmaktadır. Bu duruma göre uyuşmazlığın çözümü genel mahkemelerin görevi içerisindedir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Mahkemece, davaya genel mahkeme sıfatıyla bakılıp karar verilmesi gerekirken, tüketici mahkemesi sıfatıyla işin esasına girilerek hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre davalıların temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenle davalıların temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan 18.40 TL. temyiz harcının istek halinde...Gen. Müd.'ne iadesine ve yine peşin alınan 111.05 TL temyiz harcının istek halinde... Petrol'e iadesine, 23.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.