YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/19803
KARAR NO : 2012/23951
KARAR TARİHİ : 18.10.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı asıl davasında, avukat olduğunu, davalılar …, … ve …’ın verdikleri 16.4.2008 tarihli vekaletname ile vekaleten davalarını takip ettiğini,davalıların kendisini haksız olarak azlettiklerini,hak ettiği 46.100TL vekalet ücreti alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek,davalıların … 6.İcra Müdürlüğünün 2008/2185 esas sayılı icra dosyasına vaki itirazlarının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiş, birleşen davasında ise,davalı …’ın verdiği 19.2.2007 tarihli vekaletname ile vekaleten davalarını takip ettiğini,davalının haksız olarak kendisini azlettiğini, hak ettiği 56.235TL alacağın tahsili için başlattığı icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek,davalının … 12.İcra Müdürlüğünün 2009/6116 esas sayılı icra dosyasına vaki itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalılar, asıl ve birleşen davaların reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
2011/19803 2012/23951
1-6100 sayılı HMK’nun 297/2. maddesi gereğince bir Davada istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenilen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekli olup, davaların birleştirilmesi durumunda da, asıl ve birleşen davaların birbirinden bağımsız, müstakil davalar olması nedeniyle, hüküm kısmında her bir dava hakkında o davaya ilişkin vekalet ücretleri ve mahkeme masraflarıyla birlikte ayrı ayrı hüküm kurulması zorunludur.Somut olayda asıl ve birleştirilen davalar için ayrı ayrı hüküm kurulmamıştır. Bu hali ile verilen karar HMK.nun 297/2.maddesine uygun değildir. Mahkemece asıl ve birleşen davalar bakımından az yukarda açıklandığı şekilde ayrı ayrı,açık,şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde HMK.nun 297/2. maddesine uygun olarak hüküm kurulmamış olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bent gereğince davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 18.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.