Yargıtay Kararı 13. Hukuk Dairesi 2011/19911 E. 2012/10122 K. 12.04.2012 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/19911
KARAR NO : 2012/10122
KARAR TARİHİ : 12.04.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalıya 2 nolu parseldeki taşınmazı satması için vekalet verdiğini, davalının taşınmazı sattığını ancak satış bedelini ödemediğini ileri sürerek, şimdilik 15.000 TL.’nin faizi ile ödetilmesini istemiştir.
Davalı, ikemetgahı olan ... Mahkemesi'nin yetkili olduğunu, esastan da davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkemece, ... Mahkemesi'nin yetkili olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Kural olarak HUMK 9.maddesi gereği her dava açıldığı tarihteki davalının ikametgahı mahkemesinde açılmalıdır. Ancak HUMK 10. maddesince sözleşmeden doğan davalarda akdin ifa edileceği yer mahkemesi de açılacak davada yetkilidir. Bu bağlamda B.K. 73.maddesine göre para alacağı aksi kararlaştırılmamış ise alacaklının ikametgahında ödenmesi gerekir. Taraflar arasındaki vekalet sözleşmesine ve HUMK 10 ve BK 73/1 maddesine göre alacaklının ikametgahında dava açılabilir. Dairemizin istikrarlı uygulaması da bu yöndedir. Mahkemece işin esasına girilerek sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 12.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.