YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/20472
KARAR NO : 2012/7354
KARAR TARİHİ : 21.03.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının vekili sıfatıyla … 2. İdare Mahkemesi’nde BDDK ve SPK aleyhine tamyargı davası açtığını, yargılama devam ederken Resmi Gazetede yayımlanan 03.07.2006 tarihli Bakanlar Kurulu kararıyla dava konusu alacağın … Bankasında davalı adına açılan hesaba yatırıldığını ve İdare Mahkemesi’nce Karar Verilmesine Yer Olmadığı kararının verildiğini, davalının sözleşmede öngörülen ücreti ödemediğini, yapılan takibe itiraz ettiğini ileri sürerek icra takibine itirazın iptalini, % 40 inkar tazminatının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle davanın kısmen kabulü ile, takibe itirazın 35.758,44 TL asıl alacak, 273,33 TL işlemiş faiz üzerinden iptaline karar verilmiş, hükmün taraflarca temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 07.12.2010 tarih ve…Karar sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma dan sonra yapılan yargılama sonucunda mahkemece, davalının … 4. İcra …nün takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile 5.000,00 TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini teminen takibin devamına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacının aşağıdaki
2011/20472-2012/7354
bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazının reddi gerekir.
2-Mahkemece, belirlenen 5.000,00 TL avukatlık ücreti avukatın emek ve mesaisi değerlendirildiğinde hak ve nesafete göre düşük kalmıştır. Davacı avukatın sarf ettiği emek ve mesaisi değerlendirilerek, hak ve nesafete uygun daha yüksek bir avukatlık ücreti tespit edilerek sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, açıklanan bu hususlar göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 18.40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 21.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.