YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2076
KARAR NO : 2011/11534
KARAR TARİHİ : 14.07.2011
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ihbar olunan avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı … Otomobil A.Ş’den araç satın aldığını, aracın sağ arka kapısının değişmiş ve boya kalınlığının standartların üzerinde olduğunun tespit edildiğini ileri sürerek, aracın ayıplı olması nedeniyle 18.000-TL satış bedelinin fatura tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 14.435,69 Tl (KDV ve ÖTV bedeli dahil) nin dava tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı … Otomobil..A.Ş ve müdahil Chevrolet..Ltd.Şti tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı … Otomobil..A.Ş ve müdahil Chevrolet..Ltd.Şti’nin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, davalı … Oto…A.Ş’den satın alınan aracın ayıplı olması nedeniyle bedel iadesi istemine ilişkindir. İhbar olunan Chevrolet..Ltd.Şti’nin talebi üzerine mahkemece, hukuki yararı bulunması ihtimaline binaen davaya müdahil olarak kabulüne karar verilmiştir. Fer’i müdahalede; üçüncü kişi, hukuki yararı olduğu gerekçesiyle görülmekte olan
davaya ancak, taraflardan birinin yanında ve onun yardımcısı olarak katılır. Mahkeme, fer’i müdahale dilekçesi üzerine müdahale talebinin kabulüne veya reddine karar verir. Fer’i müdahil, lehine katıldığı tarafla birlikte hareket ederek davayı ancak bulunduğu noktadan itibaren takip eder. Hüküm, lehine müdahale edilen taraf hakkında verilir (HUMK m.57). Müdahil hakkında karar verilemez. Mahkemece, bu yön gözardı edilerek fer’i müdahil Chevrolet..Ltd.Şti hakkında hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
3-Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 14.435,69- TL (KDV ve ÖTV bedeli dahil) nin dava tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Dava konusu aracın halen davacının kullanımında olduğunun anlaşılmasına göre, davacı aracı davalıya teslim etmedikçe araç bedeli için faiz talebinde bulunamaz. Aksi düşünce, davacının sebepsiz zenginleşmesine sebep olur. Bu durumda mahkemece, aracın davalıya iade tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde, dava tarihinden itibaren tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte yazılı nedenle davalı … Oto…A.Ş ve müdahil Chevrolet..Ltd.Şti’nin sair temyiz itirazlarının reddine (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davalı ve müdahil yararına BOZULMASINA, peşin alınan 215.00 TL. temyiz harcının istek halinde Chevrolet Şti’ne iadesine ve yine peşin alınan 857.50 TL temyiz harcının istek halinde … Oto A.Ş’ye iadesine, 14.7.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.