YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2080
KARAR NO : 2011/7200
KARAR TARİHİ : 04.05.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, … İlçesi … Köyü’ nde kain bulunan 1840, 1841, 1955 ve 1977 parsel sayılı taşınmazları davalı …’ den, 1842 parsel sayılı taşınmazı davalı …’ den 21.09.2007 tarihinde tapudan satın almasına rağmen davalıların kendisinin bu tarlalara girip kullanmasını ve yetişen üzümleri hasat etmesini engellediklerini ve yetişen ürünlerin davalılar tarafından haksız olarak hasat edildiğini ileri sürerek bu tarlalardan elde edilen ve tedbiren … köyü muhtarına tedbir kararı ile teslim edilen 2009 yılında hasat edilen üzümlerin aynen teslimine bunun mümkün olmaması halinde şimdilik 18.000.00.TL’ nın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, tarlaların sözlü inanç sözleşmesi ile davacıya devredildiğini, yetişen ürünlerin kendilerine ait olduğunu belirterek davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacıya satılan taşınmazlara ait tapu kaydının davalılardan … ve …’ e ait iken bu davalılar tarafından satılıp mülkiyetinin geçerli şekilde devir edildiği ancak daha sonra davalıların aralarında sözlü inanç sözleşmesi bulunduğu gerekçesi ile tarlaları davacıya kullandırmadıkları ve elde edilen mahsullerin davalılar tarafından alındığı dosya kapsamı ile sabittir. İnanç sözleşmelerinin yazılı olarak yapılması gerektiğinden dolayı davalıların bu yöndeki savunmalarına değer verilemez. Dava, 2011/2080-7200
satın alınan taşınmazların üstün hak olan mülkiyet hakkına müdahale edilerek davalılar tarafından zaptedilmesi ve yetişen mahsullerin davalılar tarafından alınması nedeni ile tazminata ilişkin olup, mahkemece, davacının mülkiyet hakkına istinaden tarlalarını kullanamamaktan … zararını talep edebileceği gözönünde bulundurularak, bu yönde işin esasına girilerek, uzman bilirkişi heyeti marifetiyle mahallinde keşifte yapılarak taraf ve yargı denetimine uygun bilirkişi raporu alınarak hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanlış gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı … yararına BOZULMASINA, peşin alınan 1,25 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 04.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.