YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/21212
KARAR NO : 2012/13946
KARAR TARİHİ : 30.05.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, … Kurulu tarafından düzenlenen 07.06.2005 ve 24.06.2005 tarihli bankanın 31.12.2004 tarihli demirbaş sayım listesi esas alınarak hazırlanan raporlarına göre, 342 adet leasing menkul, 22 adet passbook yazıcı, 28 adet vps güç kaynağı, 782 adet menkul, 211 adet bilgi işlem ekipmanı ve 38 adet tablonun akibetinin belirlenemediğini, bu eşyadan davalıların sorumlu olduğunu ileri sürülerek şimdilik aynen mümkün değilse 1.000.00.TL’ nın davalılardan tahsilini istemiştir. Yargılama sırasında verdiği ıslah dilekçesi ile 285.624.92.TL’ nın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı müflis banka ile davalılar arasındaki ilişki hizmet sözleşmesine dayanmaktadır. Bu gibi hizmet sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklara ilişkin davalara bakmaya 4857 ve 552l sayılı Kanunların 1.maddeleri hükmü gereğince … Mahkemeleri görevlidir. Mahkemece bu yönler gözönünde tutularak dava dilekçesinin görev yönünden reddine, karar verilmesi gerekir. O halde, Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla verilmiş bulunan karar bozulmalıdır. Bozma nedenine göre davacının öne sürdüğü temyiz nedenlerinin şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, 30.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.