YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/273
KARAR NO : 2011/7127
KARAR TARİHİ : 04.05.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı, davalı şirkete ait telefon hattı sahibi olduğunu, kendisine gönderilen 19.05.2007 tarihli 15.735.00 TL’lik faturada belirtilen miktarda arama ve görüşme yapıldığını gördüğünü, bu miktar konuşmasının mümkün olmadığını, fahiş olduğunu ileri sürerek borçlu olmadığının tespitini istemiştir.
Davalı, hattın kullanımı ile ilgili sorumluluklarının hattın aboneye teslimi ile aboneye geçtiğini, sim kartın kullanımı ve bu hatla görüşme yapılmasının abonenin sorumluluğunda olduğunu, teknik olarak bir kartın klonlanması için fiziki olarak kullanılması gerektiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, adına tahakkuk ettirilen 19.05.2007 tarihli faturada belirtilen miktarda konuşma yapmadığını ileri sürerek borçlu bulunmadığının tespiti ile eldeki davayı açmıştır. Davalı, hattın tesliminden sonraki dönemle ilgili olarak hat sahibinin sorumlu olduğunu savunmuştur. Mahkemece teknik yönden bilirkişi incelemesi yaptırılıp davacının kusurlu olup olmadığı tespit edilmeden davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı,davacının sim kartının klonlanmış olabileceğini ve kusur ve sorumluluğa ilişkin rapor alınmadığını iddia etmiştir. Hal böyle olunca mahkemece teknik yönden bu alanda uzman bilirkişiden de taraf,hakim ve Yargıtay denetimine açık rapor alınmak suretiyle klonlama 2011/273-7127
varsa davalının iki aktif hattı kullanmayı engelleyecek sisteme sahip olup olmadığı,davacının bu kapsamda kusurunun olup olmadığı hususlarının saptanarak oluşacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 4.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.