YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3553
KARAR NO : 2011/12705
KARAR TARİHİ : 15.09.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya ait dükkanı restoran olarak kiralamak için davalı ile anlaştıklarını ve kira avansı olarak davalıya 90.000 TL ödeme yaptığını, ancak binada yapmış olduğu incelemede binanın kaçak olduğu, projeye aykırı yapıldığını tespit etiğini, bilahare … 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/426 D…. esas sayılı dosyası ile de tespit yaptırdığını, restoranın bir kısmının müşterek alanda kaldığını öğrendiğini, davalıya çektiği ihtara cevap olarak, lokanta olarak kullanıldığı ve kat maliklerinin 15 yıldır itiraz etmediklerini bildirdiğini, basiretli tacir olarak kanuna aykırı işlem yapmak istemediğini, … olduğu bedelin istirdadı için … 3.İcra Müdürlüğünün 2009/23162 sayılı icra dosyası ile davalı aleyhine icra takibine de itiraz edildiğini bildirerek itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacı tarafından davalıya ödenen 90.000 TL’nin 6570 Sayılı Yasanın 16.maddesine aykırı olarak hava parası niteliğinde verildiği, B.K.nun 65.maddesi gereğince bu paranın geri istenmesine olanak bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Davacı, davalıya ait taşınmazı kiralamak için avans olarak 90.000. TL ödeme yaptığını, ancak taşınmazın ayıplı olması nedeniyle ödediği bedelin tahsiline ilişkin eldeki
2011/3553-12705
davayı açmıştır. Ödemeye ilişkin husus davalının da kabulündedir. Her iki taraf bu ödemenin kira bedeline mahsuben yapıldığını bildirdikleri gibi davacı tarafından dosyaya sunulan 19.3.2009 tarihli belge içeriğinden de yapılan ödemenin kira bedeline ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca Mahkemece yapılan bu ödemenin kira bedeli olduğunun kabulü ile işin esasına girilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Taraların sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına,
SONUÇ: Yukarıda açıklanan birinci bentteki nedenle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, ikinci bent gereğince tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 17.15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 15.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.