YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3760
KARAR NO : 2011/13844
KARAR TARİHİ : 04.10.2011

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, engelli çocuklara eğitim veren özel eğitim okulu olduklarını, 2009 yılı Kasım ve Aralık aylarına ait ödemelerinin özürlü birey modülü eğitim bilgi girişlerinin yapılmadığı gerekçesiyle davalı tarafından ödenmediğini ileri sürerek 38.807.28 TL.nın tahsilini istemiştir.
Davalı, idari yargının görevli olduğunu, ödeme yapılmamasının davacının kusurundan kaynaklandığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının engelli çocuklara verdiği eğitim hizmeti karşılığında ödenmesi gereken 2009 yılı Kasım ve Aralık aylarına ait hizmet bedelini alamadığı iddiası ile bu davayı açtığı sabittir. Her ne kadar dava dosyasına bu hususta herhangi bir sözleşme sunulmamış olsa da davacının bu hizmeti sözleşmeye dayalı olarak sunduğu anlaşılmakta olup, bu husus taraflarında kabulündedir. Tarafar arasında özel hukuk alanında geçerli olan hizmet ilişkisi ve sözleşmesi bulunduğundan ve davalı idarenin kamu gücünü kullanarak çıkardığı bir uyuşmazlık bulunmadığından uyuşmazlığın çözüm yeri de Adli Yargı Mahkemeleridir. Mahkemece, değinilen bu yön gözetilerek işin esasına girilip hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, peşin alınan 17.15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 4.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.