YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3841
KARAR NO : 2011/14773
KARAR TARİHİ : 20.10.2011
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı şirkette pilot olarak çalışmakta iken karşılıklı rıza ile sözleşmeyi 1.3.2006 tarihinde feshettiklerini, verilmesi zorunlu olan eğitime karşılık taahhütname ve senet imzalatıldığını ve haksız olarak aleyhine icra takibi yaptığını ileri sürerek, borçlu olmadığının tesbitine ve % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının başka bir şirkette … bulunca kendi isteği ile istifa ettiğini, 2 yıl çalışma yükümlülüğüne uymadığını, bu nedenle eğitim bedelini ödemek zorunda olduğunu savunarak, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, takibe konu senetten dolayı 20.541 dolar borçlu olmadığının tesbitine , fazla isteğin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı ile davalının imzalamış olduğu, 17.6.2004 tarihli protokolde ; davacının yapılacak olan yer eğitimi-simülatör ve uçak eğitimlerinin davalı şirket tarafından karşılanacağı , buna karşılık davacının 2 yıl süre 2011/3841-14773
ile davalı şirkette çalışacağı düzenlenmiş olup, eğitim giderlerinin ise toplamda 22.000 dolar olduğu belirtilmiştir. Anılan protokolde, pilotun sözleşme süresinden önce işverenin rızası ve onayı olmaksızın işten ayrılması veya haklı nedenlerle … akdinin feshine neden olması halinde, şirketin adına yaptığı eğitim harcamalarından şahsına isabet eden kısmını ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği anlaşılmaktadır. Anılan protokolün sözleşme serbestisi ilkeleri çerçevesinde düzenlenen özel hukuk hükümlerine tabi olarak yapılan bir düzenleme olduğu gözetildiğinde, taraflar açısından bağlayıcıdır. Bu nedenle eğitim gideri olarak belirtilen 22.000 dolar bedel tarafları bağlayıcıdır. O halde, davacı pilot , fesih tarihinden itibaren sözleşme sonuna kadar çalışılmayan döneme isabet eden eğitim giderini ödemekle yükümlüdür.
Mahkemece, yanlış değerlendirme ile eğitim gideri olarak harcanabilecek tutar üzerinden hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan 1.bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, temyiz olunan kararın 2. Bent gereğince davalı şirket yararına bozulmasına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 20.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.