YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4235
KARAR NO : 2011/14319
KARAR TARİHİ : 12.10.2011

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespiti senet iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı şirket ile 30.01.2010 tarihinde yabancı dil kursu almak yönünde görüştüğünü, 06.02.2010 tarihinde başlayacak kurs ile ilgili olarak 18 adet 160.00.TL bedelli toplam 2.880.00.TL’ lık senet imzaladığını ancak yazılı sözleşme imzalamadığını, gerek kendisinin ekonomik durumu gerekse davalı şirket ile aldığı olumsuz duyumlar nedeniyle daha henüz kurs başlamadan hizmeti almaktan vazgeçtiğini ve senetlerinin iade edilmesini hem sözlü hemde 04.02.20010 tarihli ihtarname ile bildirdiğini ancak davalının elinde hizmet karşılığı olmayan senetlerden dolayı icra takibinde bulunacağını bildirdiğini belirterek senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespiti ile senetlerin iadesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, 30.01.2010 tarihli sözleşmenin iptali ile toplam değeri 2.875.00.TL olan her biri 160.00.TL’ lık 16 adet ve bakiye 2 adet senetle ilgili … 7. İcra Müdürlüğü’ nün 2010/6500 sayılı icra dosyası ile takibi yapılan 15.02.2010 ve 15.03.2010 tarihli 160.00.TL’ lık senetlerle ilgili davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının
aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-11.02.2009 tarih ve 27138 sayılı Resmi gazetede yayınlanan Özel Eğitim Kurumları Öğrenci ve Kursiyer Ücretleri Tespit ve Tahsil Yönetmeliği’ nin 9. maddesinin 3. bendindeki “Kurumlara yeni kaydolan öğrenci ve kursiyerlerden; ilköğretim ve ortaöğretim okullarında öğretim yılı, diğer kurumlarda dönem başlamadan ayrılanlara, … oldukları ücretin yüzde sekseni iade edilir.” hüküm gereğince davacının toplam verdiği 2.875.00.TL bedelli senetlerden %80′ i tutarında borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi gerekirken mahkemece yürürlükten kalkan 08.02.2007 tarihli yönetmeliğin 9. maddesinin b fıkrası gerekçe gösterilerek ücretin tamamından sorumlu olmadığının tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, hükmün bozulmasını gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 12.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.