YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4363
KARAR NO : 2011/5291
KARAR TARİHİ : 05.04.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kira uyarlaması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı şirket, davalıya ait taşınmazı 1.8.2001 tarihli kira sözleşmesi ile kiraladığını, 1.800,00 TL olan aylık kira bedelinin emsallerine göre çok düşük kaldığını ileri sürerek, 1.7.2007 tarihinden itibaren kira bedelinin aylık 7.200,00 olarak belirlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, kira bedelinin her sene artırılarak ödendiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, 1.800,00 TL olan aylık kira bedelinin 1.7.2007 tarihinden itibaren aylık 4.500,00 TL’ye çıkarılmasına karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının kira bedelinin tespiti istemiyle Sulh Hukuk Mahkemesinde açmış olduğu davada mahkemece, “davaya konu taşınmazın musakkaf olmadığı, yılık kira bedeline göre davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu” belirtilerek, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hükmün temyiz edilmeden kesinleşmesi ve davacının talebi üzerine dosya Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiş, davacı 16.3.2009 tarihli ıslah dilekçesiyle, “kira bedelinin 1.1.2007 tarihinden itibaren 4.500,00 TL olarak uyarlanmasını, 2008 ve 2009 yılları için ise hak ve nesafet kurallarına göre kira bedeline zam yapılmasını, kabul edilmediği takdirde ise taşınmazın tahliyesini” talep etmiş, mahkemece de davanın kısmen kabulüne, aylık kira bedelinin 1.7.2007 tarihinden itibaren aylık 4.500,00 TL’ye çıkarılmasına karar verilmiştir.
2011/4363-5291
Taraflar arasındaki kira sözleşmesine konu olan taşınmaz arsa niteliğinde olup davacı, arsa niteliğindeki kiralananın kira bedelinin artırılması talebiyle … bu davayı açmıştır. Kira tespit davaları yasal olarak ancak 6570 sayılı yasa kapsamında bulunan taşınmazlar için açılabilir. Dava konusu taşınmaz ise, arsa niteliğinde olup, 6570 sayılı yasa kapsamında olmadığından Borçlar Kanunu hükümlerine tabidir. Borçlar Kanununda da kiranın tespitini düzenleyen herhangi bir hüküm bulunmamaktadır. Taraflar kira sözleşmesi ile ilgili uyuşmazlıkların varlığı halinde, Borçlar Kanununun 285. maddesi gereğince akdin feshini talep edebilirler. Davacı 16.3.2009 tarihli ıslah dilekçesinde, kira bedelinin artırılması ile ilgili talebi kabul edilmediği takdirde terditli olarak taşınmazın tahliyesini de talep etmiş olup, tahliye istemi, akdin feshini de içerdiğinden, mahkemece davacının terditli istemi konusunda Borçlar Kanunu hükümlerine göre inceleme ve değerlendirme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 5.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.