YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5023
KARAR NO : 2011/14332
KARAR TARİHİ : 12.10.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, 18.12.2002 tarihli vekaletnameye istinaden davalının bazı dava ve icra takiplerinde vekilliğini yaptığını, aralarındaki yazılı avukatlık ücret sözleşmesine göre ödemesi gereken ücreti ödemeden haksız yere 19.02.2010 arihli azilname ile azlettiğini, avukatlık ücreti olan 12.000.00.TL’ nın tahsili için yaptığı icra takibine de haksız yere itiraz ettiğini belirterek vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının icra dosyasından tahsil ettiği paraları kendisine ödememesinden dolayı haklı nedenle feshettiğini ayrıca Avukatlık ücret sözleşmesinin eski tarihli olmasına rağmen sonradan doldurulduğunu ve rakam kısmında da oynana yapıldığını belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Her ne kadar mahkemece, davalının avukatlık ücretini ödediği yönündeki savunmasını ispat edemediği ve davacıya yaptığı yemin teklifinin de davacı tarafından kabul edilerek yerine getirilmesi nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; davalının, icra dosyasından tahsil ettiği paraları davacının kendisine ödememesinden dolayı haklı nedenle feshettiği yönündeki savunması doğrultusunda bir araştırma yapılmadığı, bu yönden davalının delil listesinde belirttiği delillerin toplanmadığı dosya kapsamı ile sabittir. O halde mahkemece, davalı tarafından yapılan azlin haklı olup olmadığı yönünde taraf delilleri toplanarak, inceleme yapılması ve hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucunda yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre, davalının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
2011/5023-14332
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 2. bentte açıklanan nedenle davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 12.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.