YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5052
KARAR NO : 2011/13271
KARAR TARİHİ : 29.09.2011

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalı ile imzaladıkları 24.7.2008 tarihli sözleşme ile davalıdan konut satın aldığını, davalının konutu sözleşme gereğince 30.9.2008 tarihinde teslim etmesi gerekirken bir yıl sonra teslim edebildiğini, bir aylık zararının 700TL, toplam zararının ise 8.400TL olduğunu ileri sürerek, fazlası saklı kalmak üzere 8.400 TL’nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, ekonomik kriz nedeniyle gecikme olduğunu, kusurlarının olmadığını, sözleşmede gecikme halinde kira bedeli ödeneceğine dair taahhüt bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporu da dikkate alınmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle Yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının ikinci bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı,davalıdan konut satın aldığını,aralarındaki Sözleşme gereğince davalının konutu bir yıl geç teslim ettiğini,geç teslim nedeniyle bir aylık zararının 700TL olduğunu ileri sürerek geç teslimden doğan zararının tahsili 2011/5052-13271
Istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının mahrum kaldığı kira bedelinin aylık 950TL olduğu belirlenmiştir. Davacı, dava dilekçesinde aylık zararının 700TL olduğunu belirterek talebini sınırlandırmıştır. Hakim iki tarafın iddia ve savunmalarıyla bağlı olup, talepten fazlaya karar veremez (HUMK m. 74).Öyle olunca mahkemece davacının talebi de dikkate alınmak suretiyle aylık 700TL üzerinden davacının zararı belirlenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken talebin aşılması suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte yazılı nedenlerle davalının ikinci bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 28.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.