YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5060
KARAR NO : 2011/14147
KARAR TARİHİ : 10.10.2011
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı; 28.1.2005 tarihli sözleşmeyle davalının 30 ton ağaç talaşı alım işini 7.800 TL bedelle üstlendiğini, bilahare edimin ifa edilmeyeceğinin bildirilmesi üzerine yanlar arasındaki sözleşmenin feshedilerek ikinci ihaleye çıkıldığını ve işin 42.900,00 TL bedelle … Ltd.Şti.ne ihale edildiğini, iki ihale arasındaki fark nedeniyle 35.000,00 TL, ilan bedeli nedeniyle 590,00 TL, yeni sözleşme için ödenen damga pulu nedeniyle 193,05 TL olmak üzere toplam 35.884,00 TL zarara uğradığını belirterek 16.9.2005 tarihinden itibaren reeskont/ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı; Davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, Davanın kısmen kabulüne, 4.490,00 TL’nin 27.9.2005 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin isteğin reddine karar verilmiş, hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı eldeki davada, yanlar arasındaki sözleşmenin feshedilmesi nedeni ile ikinci ihaleye çıkıldığını iki ihale arasındaki fark nedeni ile toplam 35.884,00 TL zarara uğradığını belirterek davalıdan bu bedelin tahsilini istemiştir. Mahkemece, ilk ihaledeki ikinci en uygun fiyat verenin teklifinin piyasa rayiçlerine uygun bulunmadığından kaçırılan fırsat olarak kabul edilemeyeceği belirtilerek, kaçırılan fırsatın tespitinde ilk ihalede ikinci teklif bulunmadığı varsayımından hareketle sözleşmeye konu malzemenin serbest piyasadan hangi fiyat üzerinden alınabileceği araştırılarak hasıl olan sonuca göre karar verildiği anlaşılmaktadır.
Dosya içeriğine göre; taahhüdünü yerine getirmeyerek sözleşmenin feshine neden olan davalıdan davacının olumsuz zararının tahsilini isteme hakkına sahip olup, olumsuz zararın miktarı belirlenirken kural olarak kaçırılan fırsat ilkesi çerçevesinde, ilk ihalede davalıdan sonraki en yüksek fiyat teklifi ile ikinci ihalede gerçekleşen fiyat arasındaki farkın esas alınmak suretiyle davacının zararının belirlenmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kısman kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, BOZMA nedenidir.
2-Bozma nedenine göre davacı ve davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 no’lu bentte gösterilen nedenle, hükmün BOZULMASINA, 2 no’lu bentte açıklanan nedenle tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davalıya iadesine, 27.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.