YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7868
KARAR NO : 2011/14597
KARAR TARİHİ : 18.10.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sözleşmenin uyarlanması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacılar, 5/10/1999 tarihli kira sözleşmesi ile, … Mahallesi, … Caddesinde bulunan işyerlerini, 10 yıl süre ile davalı şirkete kiraya verdiklerini, halen aylık 540,00 TL olarak ödenen kira bedelinin, taşınmazın bulunduğu bölgenin özelliklerine ve çevrede bulunan emsal kira bedellerine göre çok düşük kaldığını ileri sürerek, kira bedelinin 5/10/2005 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 1.500,00 TL olarak uyarlanmasına karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, uyarlama şartlarının bulunmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine ilişkin verilen ilk hüküm, davacının temyizi üzerine Dairemizce, “…sözleşmenin yapıldığı günden dava tarihine kadar geçen süre içinde ülkemizin yerleşmiş ekonomik koşullarının etkisiyle sözleşmedeki kira bedelinin, artışlarla ulaşması gereken değeri bulunmalı, ödenen en son kira ile ödenmesi gereken kira bedeli arasındaki farklılık miktarı, sözleşmedeki özel hükümler, kiralananın niteliği, kullanma alanı, konumu, bölgede kira parasını da etkileyecek normalin üstündeki imar ve ticari gelişmeler gibi değişiklikler, emsal kira paraları, gibi etkenlerle karşılaştırılıp değerlendirilmeli, sonuçta işlem temellinin çöktüğü, sözleşmedeki çıkar dengesinin katlanılamayacak derecede davacı aleyhine bozulduğunun benimsenmesi halinde kiracının ne miktar kira parasından 2011/7868-14597
sorumlu olacağı belirlenmeli, böylece sözleşmedeki kira parası, tarafların amacına uygun objektif iyi niyet, hak ve nesafet kurallarının elverdiği ölçü ve düzeyde uyarlanmalıdır…” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda bu kez, davanın kısmen kabulüne, dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık kira bedelinin 1.250,00 TL olarak uyarlanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacılar, aylık kira bedelinin 1.500,00 TL olarak uyarlanmasını talep etmişlerse de, mahkemece dava kısmen kabul edilerek, kira bedelinin aylık 1.250,00 TL üzerinden uyarlanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Mahkemece dava kısmen kabul, kısmen reddedildiğine göre, davada vekille temsil edilen davalı yararına, reddedilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.000,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, mahkemece davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.’nun 438/7. maddesi gereğidir.
SONUÇ:1. bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın “Hüküm” başlıklı bölümüne ayrı bir bent halinde, “reddedilen miktar üzerinden davada vekille temsil edilen davalı yararına 1000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine” sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 18.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.