YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7896
KARAR NO : 2011/8746
KARAR TARİHİ : 02.06.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalı firmadan ilaç temin ettiğini, ancak bir kısım ilaçların son kullanma tarihlerinin geçmiş olması nedeniyle ücretsiz değişimine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı görev ve yetki itirazında Bulunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın Kartal Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında yazılı sözleşme olmadığı ancak davalı firmadan ilaç temin edildiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Dava dilekçesinde davacı davalı firma ile birlikte birçok firmaya karşı aynı taleple dava açmış ve dava dilekçesinde herbir davalıdan ne miktar bedelli ilaçların değişiminin istendiği konusunda açıklama yapılmaksızın talepte bulunulmuştur. Herbir davalının davacı ile ayrı ayrı sözleşmesi bulunması ve birlikte yerine getireceği edimi olmaması nedeniyle taraflar arasında mecburi dava arkadaşlığı bulunmamaktadır. Mahkemece davalının davasının tefriki ile davalının ilaçların bedelinin 228 TL olduğu yönündeki beyanı esas alınarak davada sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğuna karar verilmiş ise de davacının davalı firmadan değişimini talep ettiği ilaçların hangileri olduğu ve bedelinin ne kadar
olduğu konusunda yazılı beyanı alınarak gerektiğinde, değişimi istenen ilaçların bedeli bilirkişi marifetiyle hesaplatılarak müddeabihin belirlenmesi ve bilahare mahkemenin görevli olup olmadığı konusunda bir karar verilmesi görev ve yetki itirazında bulunulması durumunda öncelikle görev hususunun halledilmesi, yetki hususunun ise görevli mahkemece çözümlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair hususların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, 2.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.