YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8331
KARAR NO : 2011/9882
KARAR TARİHİ : 22.06.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı, davalı ile “Köy Bazlı Katılımcı Yatırım Programı çerçevesinde Ham Patates Depolama Tesisi Projesi” nin uygulanmasına yönelik 28.03.2006 tarihli Hibe sözleşmesi imzaladıklarını,bu sözleşme kapsamında davalıya toplam 109.193,71 TL hibe ödemesi yapıldığını,projenin 25.12.2007 tarihinde tamamlanması gerekirken davalının projeyi tamamlayamadığını,sözleşmenin 14.maddesi uyarınca sözleşmenin feshedildiğini ileri sürerek ödenen 109.193,71 TL nin ödeme tarihlerinden faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı,davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece,davanın kısmen kabulüne ,davalıya ödenen hibe tutarından ,davalının verdiği teminat tutarı indirilerek toplam 103.665,50 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmiş ,hüküm davacı … davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacının temyiz itirazlarının incelenmesinde,taraflar arasında 28.03.2006 tarihli hibe sözleşmesi gereğince ,davalının yapacağı depolama tesisi proje bedeli için davalıya 109.193,71 TL ödendiği ve davalının süresi içinde bu projeyi tamamlamadığı uyuşmazlık konusu değildir.Davacı Sözleşmenin feshi başlığını taşıyan 14 maddesinin 2. 2011/8331-9882
fıkrasında belirtilen fiillerin ve durumların gerçekleşmesi halinde Bakanlıkça sözleşmenin feshedilebileceği öngörülmüştür. 14.3 maddesinde ise sözleşmenin feshi halinde yatırımcı tarafından fesih tarihine kadar yapılan hibe tutarının yasal faizi ile Bakanlığa iade edileceği teminat mektubunun irad kaydedileceği öngörülmüştür.Teminat mektubu yatırımcının işi yapmayı taahüdü olup taahüdün yerine getirilmemesi halinde doğrudan irad kaydedileceği sözleşmede açıkça düzenlenmiştir. Davalının hibe sözleşmesine aykırı davranarak edimini yerine getirmediği ve davacının da sözleşmeyi haklı feshettiği tüm dosya kapsamı ile sabit olduğundan sözleşmenin ilgili hükmü uyarınca sözleşmenin feshi halinde teminat mektubu irad kaydedileceğinden, ,davalıya ödenen bedelden teminat mektubu bedelinin düşürülmeden karar verilmesi gerekirken, teminat mektubu miktarının davaya konu alacaktan düşürülerek karar verilmiş olaması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4.527.70 TL kalan harcın davalıdan alınmasına, 22.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.