YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8407
KARAR NO : 2011/8792
KARAR TARİHİ : 06.06.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı, aralarında düzenlenen 19.6.2007 tarihli harici satım sözleşme ile davalılardan araç satın aldığını, satış bedeli olan 1.000 GBP yi peşin olarak ödemesine rağmen resmi satışın verilmediğini ileri sürerek ödenen satış bedeli ile sözleşmede kararlaştırılan 2.000 GBP cezai şart bedeli olmak üzere toplam 3.000 GBP faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 1.000 GBP’nin 15.5.2008 tarihinden itibaren faizi ile tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş;hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin Takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. ,
2–Taraflar arasında düzenlenen harici satış sözleşmesi 2918 sayılı kanunun 20/D maddesi gereğince geçersiz olup, geçersiz sözleşmelerde taraflar birbirlerinden aldıklarını sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iade etmekle yükümlüdürler. Dava konusu araç halen davacı elinde ve kullanımında olduğuna göre satış bedeli için faiz isteyemez. O halde mahkemece davacı tarafından dava konusu araç iade edildiğinde ve iade tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken aksine düşüncelerle 15.5.2008 tarihinden itibaren faize karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeni bir yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması usulün 438/7 maddesi gereğidir.
SONUÇ :Birinci bentte açıklanan nedenle davacının tüm, davalının sair temyiz taleplerinin reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın hüküm bölümünün üçüncü bendinde yazılı olan “ “temerrüt tarihi olan 15.5.2008 tarihinden” sözlerinin karardan çıkartılarak yerine “ aracın davalıya iade edildiği tarihten itibaren ” sözlerinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davalıya iadesine, 6.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.