YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8486
KARAR NO : 2011/20768
KARAR TARİHİ : 27.12.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı yüklenicilerin 1998-2006 yılların arasında belediyenin park ve bahçelerinin temizlik işini yaptıklarını, şartname uyarınca işçilerin her türlü işçilik haklarından davalı yüklenicilerin sorumlu bulunduğunu, davalıların çalıştırdığı işçinin açtığı dava sonunda verilen karar üzerine 14.508 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, bu bedelden davalıların sorumlu bulunduklarını ileri sürerek, 14.508 TL.nın 15.10.2008 ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini istemiştir.
Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardı.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; karar davacı ile davalılar ….tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece, hükme dayanak olarak alınan 4.7.2010 tarihli bilirkişi raporunda her bir davalının sorumlu olduğu miktar belirlenirken davalı Miray Ltd. şti.nin de 5.772.61 TL.den tek başına sorumlu olacağı bildirilmiştir. Mahkeme ise hüküm kurarken diğer davalının sorumlu olduğu miktara hükmederken, bilirkişi tarafından belirlenen 5.772.61 TL yönünden herhangi bir hüküm kurulmamış, hüküm gerekçesinde de bu yönde herhangi bir tartışma ve değerlendirme yapılmamıştır. Mahkemece bilirkişinin 5.772.61 TL.den daval…sorumlu olduğuna dair belirlemesine rağmen, davalı…..Ltd. Şti.nin bu miktardan sorumlu olup olmadığı değerlendirilmek suretiyle bu miktar alacak yönünden olumu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; davalıların tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, 256.90 TL kalan harcın davalı Çağrı Tem. Inş. Med. Oto’dan alınmasına, peşin alınan 86.00 TL. temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 27.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.