YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8507
KARAR NO : 2012/378
KARAR TARİHİ : 17.01.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacılar avukat olduklarını, davalı vekili olarak davalının taraf olduğu davayı takip ettiklerini, ancak davalının karşı tarafla anlaşarak alacağına tahsil etmesine rağmen kendilerine ücret ödemediğini icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazının iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini istemişlerdir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalının itirazının 35.782,24 TL asıl alacak ve 131,98 TL işlemiş faiz yönünden iptaline, yazılı ücret sözleşmesi olmadığından ve alacak yargılamayı gerektirdiğinden davacıların icra inkar tazminatı istemlerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
İ.İ.K.nun 67/2. maddesi uyarınca icra inkar tazminatınca hükmedilmesi için borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve davacının mahkemede dava açarak haklı çıkması yasal koşullardandır. Borçlunun kötü niyetle itiraz etmesi yasal koşul değildir. İcra inkar tazminatı işin çabuk bitirilmesine engel olan borçluya karşı konulmuş yaptırımdır. Öte yandan alacağı likit ve belli olması gerekir. Borçlu yalnız başına ve ne kadar borçlu olduğunu tesbit edebilir durumda ise alacağın likit ve belli olduğunu kabulü gerekir. Ayrıca alacağın muhakkak bir belgeye bağlı olması da şart değildir. Açıklanan yasal kurallar ışığında takip konusu alacak değerlendirildiğinde icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Mahkemece yanlış değerlendirme sonucu bu istemin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden usulün 438/7. maddesi gereğince hüküm düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Mahkeme kararının hüküm kısmının 1 numaralı bendinin son satırında yer alan (fazlaya ilişkin istemin ve tazminat talebinin reddine) sözlerinin karardan çıkartılarak yerine aynen (yasal koşullar oluştuğunda asıl alacak üzerinden hesaplanan %40 oranındaki 14.273 TL tutarındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacılara verilmesine, fazla istemin reddine) söz ve rakamlarının yazılmasına, hükmün bu değiştirilmiş ve düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 531,85 TL. peşin harcın iadesine, 17,1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.