Yargıtay Kararı 13. Hukuk Dairesi 2011/8606 E. 2011/17140 K. 23.11.2011 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8606
KARAR NO : 2011/17140
KARAR TARİHİ : 23.11.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki vekalet ücreti alacak-ihbar ve kıdem tazminatı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalı bankanın 1.03.1998 tarihinden 14.06.2001 tarihine kadar vekilliğini üstlendiğini, 14.06.2001 tarihinde sözleşmesinin feshedilerek azledildiğini, ... akdinin haksız feshinden dolayı kıdem ve önel tazminatları ile sözleşme gereği davalının ödemesi gereken, gerekse karşı taraflardan tahsil edilen avukatlık ücreti alacağının ödenmediğini ileri sürerek 4150 TL nin faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 2966,43 TL nin 14.06.2001 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, davalı banka ile aralarında düzenlenen 1.03.1998 tarihli sözleşme ile avukatlık işlerini yürütmekteyken 14.06.2001 tarihinde haksız azledildiğini, sözleşmenin haksız feshedilmesi sebebiyle kıdem ve önel tazminatı alacakları ile esas numaralarını bildirdiği dava dosyaları ile ilgili vekalet ücreti alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Mahkemece 2011/8606-17140
alınan ve itibar edilen bilirkisı raporu sadece dava dosyalarının sayısı ile bu dosyalardan davacının ne kadar alacağı olduğunu belirlemekle yetinmiş, icra takip dosyalarından ademi takipte olanların ne sebeple ademi takipte olduğu, işlemde olan takip dosyalarının hangi aşamada olduğu icra takip dosyaları getirtilerek araştırılmamış, davacının kusurlu olup olmadığı azlin haklı olup olmadığı yönünde bir inceleme yaptırılmamış, kararda da tartışması yapılmamıştır. Durum böyle olunca mahkemece değinilen bu yönler gözetilerek taraflar arasındaki sözleşme hükümleri gözönünde bulundurularak tüm dava dosyaları getirtilerek konusunda uzman bilirkişi veya bilirkişiler kurulundan davacının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirip getirmediği, davalı bankanın davacıyı azlinin haklı olup olmadığı hususunda rapor alınarak hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde ve eksik incelemeyle hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ Yukarıda (1) no'lu bentte açıklanan nedenlerle davacının bütün temyiz itirazlarının reddine (2) bentlerde açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 44,10 TL. temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 23.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.