YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8655
KARAR NO : 2012/5464
KARAR TARİHİ : 06.03.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas ve birleşen davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı, davalılark avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı … geldi, davalı adına gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özelikle, taraflar arasındaki 11.7.2002 tarihli avukatlık sözleşmesinde, “Hukuki Yardımın Konusu”nun, “kamulaştırmasız el atma nedeniyle bedelinin tahsili” olarak kararlaştırılmış olması nedeniyle, davacı avukatın, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılacak davada hüküm altına alınacak bedelin tahsiline kadar sürecek olan vekalet görevini üstlenmiş olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde görülmeyen her iki tarafın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılan 400.95 TL kalan harcın davalıdan alınmasına, peşin alınan 15.65 TL temyiz harcın davacıya iadesine, 6.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.