YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/867
KARAR NO : 2011/3445
KARAR TARİHİ : 07.03.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı … Belediyesi; Davalı Şirketin, belediyenin istasyonundan akaryakıt aldığını ancak bedelini ödemediğini, yapılan icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın kaldırılarak davalının inkâr tazminatına mahkûm edilmesini istemiştir.
Davalı cevap vermemiş, duruşmaya iştirak etmemiştir.
Mahkemece “Davanın Reddine” karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı; davalı Şirketin, belediyenin istasyonundan akaryakıt aldığını ancak bedelini ödemediğini belirterek, delil olarak davalı şirket çalışanlarınca imzalanmış akaryakıt teslim fişlerini dosyaya sunmuştur. Mahkemece teslim fişlerinin üzerinde yer alan tarihlerde şirket çalışanlarının kimler olduğu tespit edilmiş ve fakat teslim fişlerinin üzerinde imzası yer alan işçilerin şirketi temsile yetkili kişiler olmadığı ve davacının davasının ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içerisine getirtilen davalı şirkete ait Ticaret Sicil gazetesi kayıtlarına göre; 22.07.1997 tarihi itibariyle şirketi temsile yetkili olarak ve şirket müdürü olarak Sadettin ve … Ergün’ün yetkilendirildikleri, … ’ün ise bir kısım teslim fişleri üzerinde teslim alan sıfatıyla imzasının bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece teslim fişlerinin üzerinde imzası yer alan işçilerin şirketi temsile yetkili kişiler olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği anlaşılmış ise de; teslim fişlerinde isimleri geçen çalışanların imzaladığı ve davalı şirketçe bu teslim fişlerine dayalı olarak daha evvel ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun davalı şirketin defter ve kayıtlarlı da incelenmek suretiyle tespiti ile hasıl olacak sonuca göre hüküm tesisi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazının kabulü ile temyiz edilen hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 7.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.