YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9433
KARAR NO : 2011/17152
KARAR TARİHİ : 23.11.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalılardan … Ltd. Şti. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı,davalı Çevre ve Orman Bakanlığının aracılığıyla diğer davalı şirketten 320 adet kiraz fidanı satın aldığını,usulüne uygun olarak dikip ,bakımını yaptığını,ne var ki fidanların kuruması üzerine yaptırdığı tespitte fidanlarda kök kanseri bulunduğunun anlaşıldığını,beklediği verimi alamaması nedeniyle zarara uğradığını ileri sürerek fazla hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 7000 TL alacağının faizi ile tahsilini istemiş ,7.09.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile 47.445 ,00 TL nin dava tarihinden faizi ile davalılardan … ..Ltd Ştinden tahsiline karar verilmesini dilemiştir.
Davalılar,davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece ,davanın kısmen kabulüne ,32.626,50 TL nin dava tarihinden işleyecek faizi ile davalı … …LTd ştinden alınarak davacıya verilmesine,diğer davalı Çevre ve Orman Bakanlığına izafeten İl çevre ve Orman Müdürlüğü aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı ve davalılardan …,,LTD şti tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm ,davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı,eldeki davanın dava dilekçesinde fazlaya dair haklarını saklı tutarak 7000 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş,7.09.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile de davalı Çevre ve Orman Bakanlığı bakımından fazla hakları saklı kalmak kaydıyla 7000 TL tazminatın diğer davalı ile birlikte dava tarihinden faizi ile tahsiline ,davalı ……LTD şti bakımından ıslah taleplerinin kabulü ile 47.445 ,00 TL alacaklarının dava tarihihden faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı Çevre ve Orman Bakanlığı aleyhine açılan davanın reddine karar verildiğinden reddedilen tutar olan 7000 TL üzerinden davalı lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince, 1000 TL nisbi vekalet ücretinin takdiri gerekirken ,bu davalı hakkında davacının ıslah talebi olmadığı halde 2011/9433-17152
147.445,00 TL üzerinden vekalet ücreti takdir edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir .Ne var ki yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK. 438/7 maddesi hükmü uyarınca mahkeme kararının aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ : Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerden dolayı davalının tüm davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent geregi mahkeme ilamının hüküm bölümünün 6 nolu fıkrasındaki “maktu 5418,95 TL “ibaresinin silinerek yerine “1000 TL “ sözlerinin yazılmasına mahkeme kararının bu şekilde düzeltilmesine … bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.919.60 TL kalan harcın davalıdan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, 30.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.