YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9918
KARAR NO : 2011/15745
KARAR TARİHİ : 31.10.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, GSM firması davalı şirket ile abonelik sözleşmesi imzaladığını ve buna dayalı olarak internet paketine üye olduğunu ancak bu abonelik nedeni ile yüksek miktarda fatura geldiğini bu faturadan dolayı GSM firmasına borçlu olmadığının tespitini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında GSM abonelik sözleşmesi imzalandığı ve buna dayalı olarak kotalı internet aboneliğinin sağlandığı ve aboneliğini kotalı olduğunun davacı tarafından bilindiği anlaşılmıştır.
Dosyaya sunulan bilirkişi raporu ve ek bilirkişi raporuna göre davacının davalıya borçlu olmadığı bildirilmiş ise de hükmü esas alınan bilirkişi raporu yetersizdir. Buna göre davalı vekilin cevap dilekçesinde 21.5.2009 tarihinde ücretlendirilen GPRS ücretlerinin iade edilmesi ile ilgili işlemlerin başlatıldığı ve buna göre takip dosyasından da bu miktarın mahsup edildiği bildirilmiştir. Ayrıca davacı tüketici 4 GB lik kotayı aşıp aşmadığını bilemediğini bu nedenle kusursuz olduğunu savunmuş ise de davacı tüketicinin sınırlı kotalı bir internet aboneliğinde kotayı aşıp aşmadığını görmesi ve buna göre kota aşımı halinde hangi sonuçla karışılacağını öngörmesi gerekir.
2011/9918-15745
Bu durumda davacı tüketicicinde kusurlu olup olmadığı yönünde gerekirse Bilgi Teknolojileri İletişim Kurumunda görev yapan ve konusunda konusunda uzman bir bilirkişinin de tayini ile kota aşımı halinde hangi tarifenin uygulanacağı diğer GSM firmalarının tarife listelerinin de celp edilerek olayda kota aşımında kusur incelemesi yapılması için gerekirse uzman bilirkişi kurulundan rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken hatalı ve eksik değerlendirme sonucu davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 293.20 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 31.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.