YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10637
KARAR NO : 2012/13381
KARAR TARİHİ : 23.05.2012

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki eda davası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında 24.6.2010 tarihli Bireysel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı borçlunun ödeme planına uygun ödemede bulunmadığından davalıya ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, tahsili için icra takibinde bulunduğunu, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, süresinde ödenmeyen kredi borcunun tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. mahkemece davalıya çekilen muacceliyet ihtarının davalı borçluya usulüne uygun tebliğ edilmediği, hesabın doğrudan kat edildiği, mütemerrit olmayan borçlu hakkında icra takibi yapılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin lö.maddesinde ” müşterinin ikametgah adresi aşağıda belirtilmiş olup, bu adrese yapılacak her türlü bildirim ve tebliğler müşteriye yapılmış sayılacaktır. müşteri, bu ikametgahını değiştirse bile, yeni ikametgah adresini bankaya noter vasıtasıyla bildirmediği takdirde, ilk adresine yapılacak her türlü tebliğ ve bildirimler geçerli olacaktır ” şeklinde düzenleme mevcuttur. bu durumda davalının sözleşmede belirilen adresten taşınmış olduğu halde yeni adresini davacı 2012/10637-13381
bankaya bildirmediğinden gönderilen tebligat bila tebliğ iade edilmiş olsa bile geçerli olup hukuki sonuç doğurur. o halde mahkemece işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde ve aksine düşünce ile davanın reddedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 23.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.