YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/11012
KARAR NO : 2012/17287
KARAR TARİHİ : 03.07.2012

… vekili avukat … ile … vekili avukat … aralarındaki dava hakkında … Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24.6.2009 tarih ve 114-99 sayılı hükmün Dairenin 16.2.2012 tarih ve 20075-3117 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı dava dilekçesi ile; davalıya ayçiçeği sattığını, davalının satılan ayçiçeğinin bedelini ödememesi üzerine … İcra Müdürlüğünün 2008/211esas sayılı dosyası ile 8.300,00TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlattığını, ancak davalının borca süresi içerinde itiraz ettiğini, takibin bu suretle durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde davanın reddine karar verilmesini ve davacının %40’dan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın husumet nedeniyle reddine, davalı tarafça davacının kötüniyetli olarak davalıya karşı takip başlattığının ispatlanamaması nedeniyle kötüniyet tazminatına ilişkin talebin reddine karar verilmiş; davacının temyizi üzerine dairemizin 30.11.2011 tarih ve 2011/19288 esas sayılı karar ile hükmün onanmasına karar verilmiş, Bu kez süresi içinde davacı tarafından karar düzeltme yoluna müracaat edilmiştir
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK’ nun 4440/III-1 maddesindeki Karar düzeltme ile ilgili parasal sınır 6.000.000.000 TL’ye çıkarılmıştır. Yine 1.6.2005 tarih ve 5236 sayılı yasanın 19. maddesiyle eklenen Ek madde 4 uyarınca Karar Düzeltme parasal sınırı … Bakanlığınca tespit ve ilan olunan yeniden değerlendirilme oranında arttırılıp her takvim yılı başından geçerli olacak şekilde uyarlanacağı hükme bağlanmıştır. Buna göre; 2011 yılı için karar düzeltme sınırı 9.350,00 TL’dir. Karar tarihi itibariyle dava değeri 9.350,00 TL’yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 440/III-1 maddesi gereğince davacının karar düzeltme talebinde bulunma hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin Karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle davacının karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 3.7.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.