YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/11230
KARAR NO : 2012/15026
KARAR TARİHİ : 11.06.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki icra takibine itirazın kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, Gölmarmara İcra Hukuk mahkemesine verdiği dava dilekçesi ile davalıların, murisleri … ……R’ın … … Bankası Şubesinden kullandığı krediye kefil olduklarını, asıl borçlunun ödeme yapmaması nedeniyle banka borcunu kefil sıfatı ile ödediklerini, ödedikleri bedelin faizi ile birlikte tahsili için Gölmarmara İcra Müdürlüğü’nün 2009/114 Esas sayılı dosyası ile davalılar hakkında icra takibine başlandığını, ancak davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini, Gölmarmara İcra Hukuk Hakimliği’nin 2009/25 Esas sayılı dosyası ile İİK.nın 68.maddesine dayanarak itirazın kaldırılması ve takibin devamına ilişkin dava açıldığını, yerel mahkemece davanın kabul edilmesine rağmen davalının temyiz başvurusu neticesinde Yargıtayca yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verildiğini ileri sürerek, davalıların haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalılar, zamanaşımı ve derdestlik itirazında bulunmuşlardır.
Mahkemece, davanın hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar davalıların murisine kefil olduklarını, asıl borçlu murisin ödeme yapmaması nedeniyle banka borcunu kefil sıfatı ile ödediklerini, ödedikleri bedelin faizi ile birlikte tahsili için Gölmarmara İcra Müdürlüğü’nün 2009/114 Esasa sayılı dosyası ile davalılar hakkında icra takibine başlandığını, ancak davalıların haksız olarak itiraz
2012/12230-15026
ettiklerini, Gölmarmara İcra Hukuk Hakimliği’nin 2009/25 Esas sayılı dosyası ile İİK.nın 68.maddesine dayanarak itirazın kaldırılması ve takibin devamına ilişkin dava açıldığını, bu davanın yerel mahkemece kabul edilmesine rağmen davalının temyiz başvurusu neticesinde Yargıtayca yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verildiğini ileri sürerek, işbu dava ile davalıların haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini Gölmarmara İcra Hukuk Mahkemesinden talep etmişlerdir. İcra Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararı vermesi üzerine Gölmarmara Asliye Hukuk Mahkamesine gönderilen davanın yapılan yargılaması sonucunda yerel mahkemece 1 yıllık sürede açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacılar kefil sıfatı ile ödedikleri bedelin tahsili için başlattıkları icra takibine haksız itiraz edildiğinden bahisle genel mahkemelerde, İİK.nun 67.maddesi uyarınca itirazın iptali davası açabilecekleri gibi, İİK.nun 68.maddesi hükmüne göre İcra Mahkemesinde itirazın kaldırılmasını da talep edebilirler. Alacaklı itirazını İİK.nun 68/1.maddesinde belirtilen nitelikte bir belge ile ispat ederse İcra Mahkemesi itirazın kaldırılmasına aksi halde itirazın kaldırılması talebinin reddine karar verir. Dava, itirazın iptali olarak açılmış olsa dahi İcra Mahkemesi görevsizlik kararı veremez.
Somut olayda da, görevli olan İcra Mahkemesinin görevsizlik kararı vermesi doğru olmayıp, görevsizlikle Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilen dava usulüne uygun açılmış bir dava sayılamaz. Öyle olunca mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosyanın İcra Mhkemesine gönderilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerleTemyiz ediyen kararın BOZULMASINA, peşin alınan 18.40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 11.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.