YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/11383
KARAR NO : 2012/15469
KARAR TARİHİ : 13.06.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalılar ile bamya alım-satımı yapmak üzere anlaştıklarını, duyulan güven nedeniyle bamyanın teslimine ilişkin bir sözleşme yapılmadığını, davacının Ünal HANCI dan 1.337 kg kuru bamya alıp, kendi hesabına satmaları için davalılara tevdi ve teslim ettiğini, davalıların kuru bamyayı birlikte teslim alıp satmak için iki kez …’ ya götürdüklerini, davalılar bamyanın bir miktarını bono karşılığı sattıklarını söyleyip bonoyu kendisine teslim ettiklerini, geri kalan kısmın iade edilmediği gibi bedelininde ödenmediğini, teslim edilmeyen bamya bedelinin 21.000,00 TL olduğunu ileri sürerek 21.000,00 TL alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ve munzam zarar ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davacının talep ettiği alacağın miktar itibariyle yazılı belge ile kanıtlanması gerektiğini, davacıya herhangi bir borçlarının bulunmadığını, ispat yükünün davacıya ait olduğunu savunarak, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece,davacının davalılara karşı açtığı davanın subut bulmadığından reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalıların Taşova Cumhuriyet Savcılığının 2009/848 hazırlık numaralı soruşturma dosyasında, davacının Taşova ilçesinde bamya ticareti yapan … Hancı’dan aldığı 1337 kg bamyanın tamamını davacı adına …, Afyon ve 2012/11383-15469
…’de kg 35,00 TL’den sattıkları ve parasının bir kısmını nakit, bir kısmını da çek vererek davacıya ödedikleri yolunda beyanları bulunmaktadır. Bu beyanlar ikrar mahiyetinde olup, davalıların belirtilen miktarda, belirtilen bedelde bamyayı davacıdan aldıkları ve 3. şahıslara sattıklarını gösterir. Bu durumda davalılar aldıkları bamyaların bedellerini davacıya ödediklerini iddia ettiklerine göre bu konuda ispat yükü davalılara düşer. Davalılar davacıya bedeli ödediklerini yasal delillerle ispat etmelidirler. O halde mahkemece davalıların bu savunmaları üzerinde durulmalı ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde ve eksik inceleme sonucu karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 21.15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 13.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.