YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/11435
KARAR NO : 2012/13446
KARAR TARİHİ : 24.05.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki araç mülkiyetinin tesbiti ve tescili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 19.01.2001 tarihli noter sözleşmesi ile dava konusu Ford marka kamyonu davalın sahibi olduğu galeriye satılmak üzere bıraktığını, fakat kendisine ödeme yapılmadığını belirterek aracın hurdaya satıldığını ve hiçbir parçasının mevcut olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiş; ıslah ile talebini aracın satılmak üzere davalıya ait galeriye bırakıldığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, alacağın zamanaşımına uğradığını, dava konusu aracın galeriye bırakılmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne aracın galeriye bırakıldığının tespitine diğer taleplerin ise koşulları oluşmadığından reddine karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalı aracın galeriye bırakıldığının tespiti istemiyle eldeki davayı açmıştır. Davacının istemi tespite yönelik olup; eda davası açabilecek iken tespit davası açılmasında hukuki yarar bulunmamaktadır.O halde mahkemece, davanın reddine karar vermek gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre,davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 2. bentte açıklanan nedenle davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 21.15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, .2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.