YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/11461
KARAR NO : 2012/17196
KARAR TARİHİ : 03.07.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıdan 02.06.2008 tarihli noter satış sözleşmesi ile dava konusu ikinci el aracı satın aldığını, zaman içerisinde araçta olağan dışı arızalar meydana geldiğini, yapılan araştırma sonucu aracın satılmadan önce ağır derecede hasara uğradığının, pert-total olduğunun, tamir ettirildikten sonra satıldığının anlaşıldığını belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla araç satış sözleşmesinin feshine ve satış bedeli olan 36.500,00TL’nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının aracın pert-total olduğunu, tamir ettirildikten sonra satışa çıkarıldığını bildiğini, bu nedenle düşük bedelle satın aldığını savunarak, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davalı tanıklarının beyanlarına da itibar edilerek, davacının aracın daha önce pert olduğunu bilerek düşük bedelle satın aldığı benimsenmek suretiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ile davalı arasında yapılan 02/06/2008 tarihli noter satış sözleşmesi ile dava konusu ikinci el aracın satış bedeli davacı tarafından peşin olarak ödenmiştir. Davacının, davalıdan satın aldığı aracın pert olduğunu anlaması üzerine 23.10.2009 tarihinde davalıya ihbarda bulunma yükümlülüğünü yerine getirdiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Pert bir
aracın gizli ayıplı olduğu konusunda herhangi bir duraksama yoktur. Davalı, davacının satışa konu aracın pert olduğunu bilerek satın aldığını savunarak bu konuda tanık dinletmiştir. Dava değerine göre tanık dinlenemez ve dinlenen tanık beyanlarına da itibar edilemez. O halde, davalı iddiasını yasal delillerle ispat edemediğinin kabulü gerekir. Hal böyle olunca davacının talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 21.15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 3.7.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.