YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12026
KARAR NO : 2012/17239
KARAR TARİHİ : 03.07.2012

PTT Genel Müdürlüğü vekili avukat … ile … aralarındaki dava hakkında … Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 30.11.2010 gün ve 259-721 sayılı hükmün davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Davacı, kaybolan posta kolisi nedeniyle sorumluluğunun, kolinin gönderi bedelinin 10 katı kadar olması gerektiği, dolayısıyla … Tüketici Sorunları Hakem Heyitinin kararının hukuka aykırı olduğu iddiasıyla dava açmış, dava 30.11.2010 tarihinde kabul edilmiş ise de davacı yararına vekalet ücreti hükmedilmemiştir. Hüküm davacı tarafından bu nedenle temyiz edilmiştir.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL, 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2010 tarihinden itibaren 1.430.00 YTL.ye çıkarılmıştır. Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Taraflarca temyiz edilen bölüm karar tarihi itibariyle 1.430,00 YTL yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427 maddesinin 2.fıkrası gereğince davacının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçelerinin REDDİNE, 3.7.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.