YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12304
KARAR NO : 2012/15510
KARAR TARİHİ : 13.06.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalılar ile arasında vekalet ücret sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme gereği davalıları davalarda ve icra takip dosyalarında vekil olarak temsil ettiğini, ancak sözleşmede belirlenen zamanda vekalet ücreti ödenmediğinden haklı olarak istifa ederek alacağının tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlattığını, ileri sürerek itiraz üzerine duran takibin devamına, itirazın iptaline ve % 40’tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile itirazın 1.500,00 TL üzerinden iptali ile takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalılar ile akdettiği sözleşmenin gereklerini yerine getirdiği halde davalılar tarafından vekalet ücretinin ödenmediğinden bahisle istifa ederek alacağının tahsili için icra takibi yapmış, davalı ise davacının görevini gereği gibi yerine getirmediğinden bahisle davanın reddini dilemiştir. Mahkemece alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacının görevini layıkıyla yerine getirdiği ve davalının savunmasının gerçekleri yansıtmadığı kanaatine varılarak istifanın haklılığından bahisle davacının vekalet ücretine hak kazandığı kanaatine varılmış olmasına rağmen, haklı istifa durumunda vekilin kararlaştırılan ücretin tamamına hak 2012/12304-15510
kazandığı gözetilmeksizin, olayda Borçlar Kanunu 325. maddesinin uygulanarak davacının alacağından emek ve mesai tasarrufu nedeniyle indirim yapılması doğru değildir. O halde mahkemece sözleşmede kararlaştırılan bedelden davacıya ödenen miktarların mahsubu ile kalan miktar yönünden davanın kabulüne karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 90,00 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 13.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.