YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/13484
KARAR NO : 2012/19810
KARAR TARİHİ : 13.09.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı; davalı tarafın … caddesinde bulunan taşınmazda kaçak su kullandığını, 24.12.2007 tarihi itibariyle toplam 46.037,27 YTL ye varan borcunun olduğunu ve davalının bu borcu ödemediğini, davalının dava konusu sözleşmenin tarafı ve kullanıcısı olarak kullanılan suyun bedelini ödemek zorunda olduğunu bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 46.037,27 YTL alacağın ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, 28.912,07 TL.alacağın dava tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş, kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, dairemizin 05.11.2009 tarih ve 2009/7031-12671 sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozma ilamına uyulmak suretiyle, davanın kısmen kabulüne, toplam 2.236,82 TL’nin davalıdan tahsiline, gecikme tazminatı ve fazlaya ilişkin istemin reddine, dair verilen karara karşı yapılan temyiz müracaatı üzerine dairemizin 15.02.2012 tarih ve 2011/18199 Esas ve 2012/2935 karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiş olup, bu kez davalı tarafça karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
Davacı eldeki dava ile, fazlaya ilişkin hakları saklı 2012/13484-19810 kalmak üzere 46.037,27 YTL alacağının davalıdan tahsilini istemiş ise de, mahkemece davanın kısmen kabulü ile toplam 2.236,82 TL’nin davalıdan tahsiline karar verildiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca reddedilen tutar üzerinden, davalı lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekalet ücretine hükmedilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup kararın bu nedenle düzeltilerek onanması gerekirken dairemizce sehven onandığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davalının bu konudaki karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 15.02.2012 tarih ve 2011/18199 Esas ve 2012/2935 karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına, açıklanan nedenlerle hükmün Düzeltilerek Onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davalının karar düzeltme talebinin kabulü ile dairemizin 15.02.2012 tarih ve 2011/18199 Esas ve 2012/2935 sayılı “onama” ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının hüküm fıkrasına, diğer bentlerden sonra gelmek üzere “Davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olmakla, kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına, karar tarihinde yürürlükte bulunan … gereğince hesaplanan 5.038 TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine” cümlesinin eklenerek kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 13.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.