YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/13700
KARAR NO : 2012/16645
KARAR TARİHİ : 26.06.2012
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıya mal sattığını, bedelini tahsil edemediğini, girişilen icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davacıdan mal almadığını, borcun kendisine ait olmadığını, malların bir başkasına teslim edildiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1)Davaya konu icra dosyasının incelenmesinde, davacının 8 adet irsaliyeli faturaya dayanarak icra takibine başladığı anlaşılmaktadır. Davalı savunmasında, teslim olgusunu ve bu yolla faturalar altındaki imzayı inkar ettiğine göre; davacı, faturalara konu malların davalıya teslim edildiğini ispatla mükelleftir. Bu doğrultuda, dayanılan faturaların aslı getirtilerek faturalar üzerindeki teslim alan imzasının davalı veya mal kabul etmeye yetkili temsilcisinin el ürünü olup olmadığının araştırılması, üzerinde teslim alan imzası bulunmayan faturalar yönünden ise ispat külfeti üzerine düşen davacıya, malların davalıya teslim edildiği ve bedelinin tahsil edilmediği iddiasını ispata elverişli yemin de dahil tüm yasal delilleri sorularak hasıl olacak sonuca uygun bir hüküm kurulması gerekirken, ispat külfeti ters çevrilerek
2012/13700-16645
davanın kısmen kabulüne ilişkin yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
2)Yukarıda izah edilen bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına bozulmasına, ikince bentte açıklanan nedenlerle davalının birinci bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 21.15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 26.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.