YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1390
KARAR NO : 2012/16032
KARAR TARİHİ : 19.06.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı, davalı tarafından, 2006 yılı … Hizmetleri Sözleşmesi’ne istinaden kuruma ismi bildirilmeyen bir hekimin tedavide istihdam edildiği, davalı kuruma bildirilen tedavi formlarını ise ismi kuruma daha önce bildirilen bir hekimin imzalamış olduğu gerekçe gösterilerek, davalıya verilmiş olunan 140.000,00TL’lik teminat mektubunun nakde çevrildiğini, bu işlemin haksız ve sözleşmeye aykırı olduğunu, bu nedenlerle 09.05.2008 tarihinde nakde çevrilmiş bulunan teminat mektubu bedeli 140.000,00TL’nin nakde çevrildiği tarihten itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının 2006 yılı SSK … Hizmetleri Sözleşmesi’ne aykırı hareket ettiğini ve yapılan işlemin mevzuata uygun olduğunu belirterek, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davalı idare tarafından 140.000,00TL’lik teminat mektubunun nakde çevrilmesinin haksız olduğundan ancak taraflar arasında yürürlükte olan sözleşme gereğince kesilen 10.000,00 TL’lik cezanın mahsubuyla bakiye 130.000,00 TL’nin davacı şirkete iadesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında uyuşmazlık konusu olan husus; sözleşme kapsamında … hizmeti veren davacı şirketin teminat mektubunun nakte dönüştürülmesinin usule uygun olup olmadığı 2012/1390-16032
noktasında toplanmaktadır. Davalı idare tarafından nakte çevrilen teminat mektubu taraflar arasında düzenlenen 2006 tarihli sözleşme için verilmiş bulunmaktadır. Her ne kadar bu sözleşmenin süresinin bitiminden sonra taraflar arasında 2007 ve devamında 2008 tarihli sözleşmeler imzalanmış ve bu sözleşmelerde teminat mektubunun nakde çevrilmesi hususunda herhangi bir düzenlenme mevcut değil ise de, davacının kuruma ismi bildirilmeyen bir hekimi tedavide istihdam etmesi eyleminin 2006 yılı içinde olması ve bu nedenle 2006 yılı sözleşmesini ihlal etmesi, teminat mektubunun da 2006 yılı sözleşmesi kapsamında verilmiş olması nedeniyle teminatın nakde çevrilmesi sözleşmeye uygun olup, davalı kurum tarafından yapılan işlemde yanlışlık bulunmazken, aksine değerlendirmeler ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, 19.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.