YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/14300
KARAR NO : 2012/20108
KARAR TARİHİ : 18.09.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı avukat olduğunu, davalı … tarafından kendisi için asaleten diğer davalı kızları için vekaleten olmak üzere kendisine 23.09.2004 tarihinde açılacak maddi ve manevi tazminat davalarının yürütülmesi için vekaletname verdiğini, manevi tazminat davasının davalı lehine sonuçlandığını, maddi tazminat davasında ise bilirkişi raporu alındığını ve bu aşamada iken nedensiz yere azledildiğini, vekalet ücretinin de ödenmediğini bu nedenlerle her iki dosya için fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 20.000,00 TL vekalet ücretinin azil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, 21.052,00 TL’nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, davalıları 2004’ten bu yana açılan maddi ve manevi tazminata ilişkin davalarda vekil olarak temsil ettiğini, manevi tazminat davasının davalılar lehine sonuçlandığını, maddi tazminat davasınında aynı başarı ile yürütüldüğünü, davalıların ise kendisini haksız olarak 22.08.2008 tarihinde azlettiğini beyanla her iki dosyadan doğan vekalet ücretlerini istemiş, davalılar ise davacıya yürüttüğü dosyalar için zaman zaman vekalet ücret ödemeleri yaptıklarını savunarak mahkemeye ibraz ettikleri delil listesinde … Bankası kayıtlarına yönelik araştırma yapılmasını talep etmişlerdir. Hal böyle olunca, davalıların savunmaları yönünde sözkonusu banka kayıtları araştırılarak davalıların davacıya vekalet ücreti yönünden ödeme yapıp yapmadıkları tespit edildikten sonra sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalıların sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan 312.75 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 18.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.