YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/14837
KARAR NO : 2012/20849
KARAR TARİHİ : 24.09.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, davalı …’ın ortağı olduğu diğer Davalı yüklenici şirketin inşa ettiği binadan 25 ve 26 numaralı daireleri satın alıp bedellerini ödediklerini, dairelerin 30.11.1995 tarihinde teslim edilmesinin kararlaştırılmasına rağmen henüz teslim edilmediği gibi eksik işlerinde bulunduğunun delil tespiti ile belirlendiğini ileri sürerek davalı yüklenici tarafından yerine getirilemeyen edimlerin masrafları davalılara ait olmak üzere ifasına izin verilmesi ile fazlası saklı kalmak üzere dairelerdeki eksik … bedelleri olan 3888 TL’nin tahsilini istemişlerdir.
Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra 3888 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılardan … Ltd. Şti’nin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Mahkemece bozma öncesi ilk kararda da 3888 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, davalıların temyizi üzerine, Dairemizin 02.11.2010 tarih ve 2010/5017 esas 2010/14468 karar sayılı ilamı ile; “Davalılardan …’n sözleşmeyi şirket temsilcisi olarak imzaladığı anlaşıldığından davalı … 2012/14837-20849
… hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği, gerekçesiyle hüküm bozulmuş; mahkemece, bozma ilamına uyulmasına rağmen davalı … tazminattan yine sorumlu tutulmuştur. Oysaki bozma ilamına uyulmakla karşı taraf lehine usuli kazanılmış hak doğar. … hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken bu davalının da sorumlu tutulmuş olması, usül ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalılardan … Ltd. Şti.’nin tüm temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle temyiz olunan karanın diğer davalı … yararına BOZULMASINA, peşin alınan 58,00 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 24.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.