YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1499
KARAR NO : 2012/8417
KARAR TARİHİ : 28.03.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de dava miktar itibariyle duruşmaya tabi olmadığından bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapıllmasına karar verildikten sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı, davalıya 14 adet teslim fişi karşılığında 23.225 kg kiraz verdiğini, kiraz bedeli 10584 TL’nın tahsili için icra takibi yaptığını, borcun olmadığı gerekçesiyle takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacıdan kiraz almadıklarını, ticari defterlerinde böyle bir alış verişin olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, davalıya sattığı kiraz bedelinin ödenmediği gerekçesiyle 10.584 TL asıl alacak,4725 TL işlemiş faiz olmak üzere 14.859 TL toplam alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek %27 faizi ile tahsili için icra takibinde bulunmuş, davalının itirazı üzerine itirazın iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece “ davanın kabulü ile, davalının 14.859 TL’ye yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına” şeklinde hüküm kurulmuş olmakla faize faiz 2012/1499-8417
yürütülmesine karar verilmiş olunmaktadır ki, bu durum B.K.nun 104/son maddesinde düzenlenen faize faiz yürütülemez hükmüne aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeni bir yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HMK.’un 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerden dolayı davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenle kararın hüküm fıkrasının 1.bendine “…iptali ile” sözlerinden sonra gelecek şekilde “asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz uygulanmak suretiyle” sözcüklerinin eklenmesine kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 28.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.