YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/15323
KARAR NO : 2012/21939
KARAR TARİHİ : 03.10.2012

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
DAVACI-KARŞI DAVALI: T. … Bankası A.Ş. Vekili Avukat …
DAVALI-KARŞI DAVACI: … vekili Avukat … Evşar

Taraflar arasındaki Tüketici Hakem Heyeti Kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalı tarafından kullanılan karta ilişkin yıllık ücretin iadesi için … Tüketici Hakem Heyetine başvurarak, kart ücretinin iptalini talep ettiğini, Tüketici Hakem Heyetince kart ücretinin iadesine karar verildiğini ileri sürerek, Tüketici Hakem Heyeti’nin kararının iptalini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiş, karşı davasında da, kredi kartının üyelik aidatının istenmesinin yasal dayanağı bulunmadığını, ayrıca, karşı davasında da, kart ücretinin tahsili sebebiyle zarara uğradığını ileri sürerek 5.000 TL maddi ve 2.500 TL manevi tazminatın davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, asıl ve karşı davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı-karşı Davalı … AŞ’nin tüm, Davalı-Karşı Davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece, karşılık davanın ispatlanamadığından bahisle reddine karar verilmişse de, Davalı-Karşı Davacı, dava dilekçesinde, Davacı Banka’nın hesabından 465 TL tahsil ettiğini ileri sürmüşse de, Davalı-Karşı Davacının bu iddiası üzerinde durulmamış ve dava reddolunmuştur. Oysa, 2012/15323-21939
Davalı-Karşılık Davacının bu iddiası üzerinde durulmalı, Davalı’nın hesabından bu miktarın tahsil edilip edilmediği araştırılmalı ve hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ; Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle Davacı-Karşı Davalı … AŞ’nin tüm, Davalı-Karşı Davacı’nın sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle kararın Davalı-Karşı Davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacı-karşı davalıya iadesine, 3.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.