YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/15653
KARAR NO : 2012/21844
KARAR TARİHİ : 02.10.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile aralarında 15.12.2009 tarihli hizmet alım işi sözleşmesi akdedildiğini, davalının süre bitim tarihinden çok önce sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini, kazanç kaybı ve zarara uğradığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla şimdilik 20.000,00 TL mahrum kalınan kazancın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delilerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, davalı ile akdedilen hizmet alım işi sözleşmesinin süre bitiminden önce davalı tarafından kendi kusuru olmaksızın tek taraflı olarak feshedildiğinden uğradığı zarar ve mahrum kaldığı kazancı talep etmiş, davalı ise davacıdan önce aynı … için başka bir firma ile anlaştıklarını bu şirketle ilgili ihaleden yasaklama kararı olduğunu öğrenince sözleşmeyi feshedip davacı ile anlaştıklarını fakat davacıdan önce sözleşme yaptıkları firmanın ihalelerden yasaklanması ile ilgili açtığı davada ihtiyati tedbir kararı alındığından tekrar bu şirket ile
2012/15653-21844
mahkeme kararını uygulamak suretiyle anlaşma yaptıklarını, aynı konuda iki farklı şirketle çalışamayacaklarından haklı olarak davacı ile olan sözleşmeyi feshettiklerini beyanla davanın reddini dilemiştir. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda herhangi bir hesaplama yapılmaksızın ve davacının kendince yaptığı hesaplama sonucu çıkardığı 83.635,60 TL’nin davalıdan tahsili gerektiği kanaatine varıldığı ve yetersiz ve denetime elverişsiz rapora dayanılarak hüküm kurulduğu anlaşılmıştır. Mahkemece konusunda uzman bilirkişilerden yargıtay mahkeme ve taraf denetimine elverişli bir rapor alınarak davacının uğradığı zarar tespit edilip sonucuna uygun hüküm tesisi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 2.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.