YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/15920
KARAR NO : 2012/22125
KARAR TARİHİ : 08.10.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı… ye bağlı hava kuvvetleri komutanlığı 2.Hava Kuvveti Komutanlığı lojmanlarının kapıcılık, kalorifer, temizlik, ilaçlama ve her türlü bakım-onarım hizmetleri yapılan ihale sonucunda davalı şirkete verildiğini, ihale konusu … kapsamında davalı şirketin emrinde çalışan … Kalkan’ın … akdinin feshi sonucunda, dava dışı işçinin aleyhlerinde açmış olduğu dava sonunda kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai, yıllık izin ve benzeri alacak kalemlerinin tahsiline karar verilmiş olması nedeniyle, işçiye 9.386,00 TL ödendiğini ileri sürerek, bu meblağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, MSB ye bağlı hava kuvvetleri komutanlığı 2.Hava Kuvveti Komutanlığı lojmanlarının kapıcılık,kalorifer, temizlek, ilaçlama ve her türlü bakım-onarım hizmetleri yapılan ihale sonucunda davalı şirkete verildiğini, ihale konusu … kapsamında davalı şirketin emrinde çalışan … Kalkan’ın … akdinin feshi sonucunda, hesaplanan tazminatın 2012/15920-22125
… bu eldeki davanın tarafları olan davacı ve davalıdan tahsiline karar verildiği ve icra takibi sonunda da, davacı tarafından ödendiği ihtilafsızdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, işçiye ödenen bu tazminattan hangi tarafın veya tarafların ne oranda sorumlu olduklarına ilişkindir. Dosya kapsamı ve kesinleşen mahkeme kararları ile davalı yüklenicinin üstlendiği işi sözleşmede belirtilen sürelerde tamamladığı ancak, süre sonunda işçinin … akitdinin haksız olarak feshedildiği anlaşılmaktadır. Tüm bu açıklamalardan sonra; tacir olan davalının çalıştırdığı işçilerin fiili işçilik dışında sair tazminat haklarından sorumlu olacağını bilebilecek durumda olduğu açıktır. Mahkemece, … akdi feshedilen işçinin davalı nezdinde çalıştığı dönem gözetilerek, davalının sorumluluğunun belirlenmesi gerekirken, işçinin daha önce başka şirketlerde çalıştığı hususu dikkate alınmayarak, işçinin çalıştığı tüm dönemlere ilişkin kıdem tazminatından davalının sorumlu tutularak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda (1) no’lu bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) no’lu bent gereğince temyiz edilen hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 139,40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 8.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.