YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1608
KARAR NO : 2012/7289
KARAR TARİHİ : 21.03.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalının taşınmazını 1.1.2006 başlangıç tarihli 3 yıl süreli kira sözleşmesiyle kiraladığını, anahtar teslimi sonrası gittiklerinde mutfak tavanında akıntı olduğunu gördüklerini, 17.1.2006 tarihinde davalının usta gönderdiğini, ancak yalıtım probleminin hava koşulları ile birlikte gittikçe ağırlaştığını, mahkemece yaptırılan iki ayrı tespitte yalıtım probleminin olduğu ve hava şartları düzelmeden bu problemin giderilemeyeceğinin tespit edildiğini,yönetici ve ailesinin otelde kaldıklarını, 17.2.2006 tarihli ihtarname ile sözleşmenin fesh edilip ödenenlerin iadesinin istendiğini, ancak davalının cevabi ihtarname ile taleplerini reddettiğini ileri sürerek, fazlasını saklı tutarak sözleşme gereği peşin ödenen 6 aylık kira bedeli 21 000 USD, depozito bedeli 7 000 USD, aidat bedeli 700 TL, taşınma bedeli 900 USD, otel ücreti 34.710,00 YTL, … komisyon bedeli 7. 982,00 YTL olmak üzere toplamı 28 900 USD ile 43.392,00 YTL nin temerrüt tarihinden faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece,bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen davalının sair temyiz itirazlarının reddine,
2012/1608-7289
2-Mahkemece,bozma ilamına uyulduktan sonra 34.710.00 TL otel konaklama bedeline hükmedilmiştir.Davacının kira bedeli olarak ödediği 21.000 USD’nin istirdatına karar verildiğine göre konaklama bedeli olarak talep edilen 34.710.00 TL’nin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerden dolayı davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereği temyiz olunan hükmün davalı yararına bozulmasına, peşin alınan TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 21.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.