YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1673
KARAR NO : 2012/6347
KARAR TARİHİ : 14.03.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı, davalıya aracını satması için vekaletname verdiğini, davalının bu vekaletnameye istinaden aracını 3. Şahsa sattığını, ancak araç bedelini tahsil ettiği halde kendisine ödemediğini, bu nedenle icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına %40 tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, araç bedelini kendisinin tehsil etmediğini, sadece resmi muamelelerle ilgilendiğini beyanla davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın kısmen kabulü ile takibin 7.000,00 TL üzerinden takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülerek devamına, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiş, karar taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Davacı, davalı vekili tarafından araç satışı nedeni ile tehsil edilen bedelin iadesi için icra takibi başlatmış, davalının itirazı üzerine itirazın iptalini istemiştir. Davalı ise bedeli tehsil etmediğini beyanla davanın reddini dilemiştir. Dairemizce satış konusu aracın gerçek değerinin davalının iddiaları ile birlikte takipsizlik kararı verilen hazırlık evrakındaki taraf beyanlarıda gözetilerek tespit edilmesi gerekir gerekçesiyle bozma kararı verildiği ve mahkemece bozma kararına uyulduğuna gore mahkemece bozma gereği yerine getirilerek yukarıda bahsedilen hususlarda gözönüne alınarak aracın değerinin tespiti için bilirkişi incelemesi yapılarak hasıl olacak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davacının sair, davalının tüm temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yerolmadığına,
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 2. Bentte açıklanan nedenlerle davacının sair davalının tüm temyiz itirazlarının incelenmesine yerolmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 14.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.